David Klimeš: Báječná léta s Vieweghem | E15.cz

David Klimeš: Báječná léta s Vieweghem

David Klimeš: Báječná léta s Vieweghem
Michal Viewegh
• 
ZDROJ: profimedia.cz

David Klimeš

Zdánlivě se zpráva o posledním vývoji sporu spisovatele Michala Viewegha a bulvárního deníku Aha! hodí nanejvýš do společenské rubriky. Že spisovatel žádné studentce nikdy neukazoval „své velké ořezávátko“, potvrdily nižší soudy už před lety.

Jenže jde o víc než jen o tahanici o peníze. Nález Ústavního soudu (ÚS) otevřel cestu k násobně vyšším odškodněním pomluvených než dosud. V důsledku nejspíš z gruntu změní obsah českého bulváru. Dosud totiž platilo, že lež prodává. To by brzy mohlo vzít za své.

Konec drobných

Pomlouvat se v Česku musí umět. Legislativa totiž tyto zásahy do soukromí upravuje tragikomickým způsobem. Na jedné straně je pomluva i v novém trestním zákoníku stále trestným činem. Přitom je zcela jasné, že za pomluvu se nemá chodit do kriminálu, ale má se za ni platit.

V občanském zákoníku sice příslušné paragrafy na ochranu osobnosti jsou, ale sankce byly dosud směšně malé. Jen málokdy se celebrity libovolného druhu domohly odškodnění vyššího než sto tisíc korun.

To samozřejmě svědčilo českému bulváru. Jen díky směšné hrozbě nizoučkého soudního odškodnění si třeba list Aha! dovolil takové kousky, jako byla velmi nepovedená fotomontáž nahé Anety Langerové na titulní stránce. Lež ale vynášela. Cizí ňadra s hlavou Langerové zvýšila denní prodaný náklad o tisíce výtisků.

Soudci se totiž drželi celkem pochopitelné logiky, že když se za smrt z nedbalosti odškodňuje zhruba čtvrtmilionem, nemohou uražené hvězdičky dostávat miliony. To se ale v posledních letech k pramalé radosti bulváru mění. Třeba herec Marek Vašut za lživou zprávu o své depresi a promiskuitě loni vysoudil celý milion.

Nejen odškodnění

Nález ústavních soudců ve Vieweghově případu jako by jen zapadal do této celkové změny. Ale tak to úplně není. Během svého posledního dne ve službě soudkyně Eliška Wagnerová postavila na hlavu předchozí judikáty.

V roce 2009 se týž Ústavní soud odmítl zabývat stížností zpěvačky Heleny Vondráčkové kvůli lživé zprávě o jejím potratu. Konzervativec Stanislav Balík tehdy považoval omluvu za dostačující a celkem jasně umělkyni vzkázal, že Ústavní soud tu není na stanovování výše odškodného. To aktivističtější Wagnerová nyní zcela mění. Nejenže kauzu přijala, ale s chutí se ještě pustila do rozboru finanční stránky věci. Jakmile ve svém nálezu došla k tomu, že částka nemá být jen satisfakcí pomluvenému, ale i preventivní sankcí, otevřela tím dveře pro budoucí milionová odškodnění obětí bulváru.

Kolaborace přitěžuje

Budoucí praxe pravděpodobně nějak smíří současný přelomový nález v případě Viewegha a předchozí odmítnutí žádosti Vondráčkové. Soudce Balík totiž neopomněl ve svém zamítnutí zmínit, že kauza Vondráčkové započala její novou knihou o vlastním soukromí, a dobrovolným prodavačům soukromí tedy vlastně náleží menší ochrana. To Viewegh se jakékoli spolupráci s bulvárem už dlouho vyhýbá. Případy jsou tedy trochu odlišné a menší ochrana celebritkám, které se před novou muzikálovou rolí chtějí dostat do bulváru, ale pak se uraženě soudí, by byla jen na místě.

To nejpodstatnější je ale už dáno – když je třeba prodat o tisíce výtisků víc, nestačí už jen bezstarostně spustit PhotoShop a povolit uzdu fantazii. Buďme za to vděčni urputnému lidovému spisovateli, který tak napsal svůj nejlepší kus: Báječná léta soudních tahanic s Vieweghem.

Autor: David Klimeš
 
Newsletter
Využijte služby
zasílání zpráv do vaší
e-mailové schránky!