Petr Němec: Český hromadný postup proti poplatkům končí

Nejvyšší soud potvrdil převažující názor českých soudů, které nevyhověly jasné většině žalob klientů, požadujících vrácení poplatků. "Český hromadný postup tímto končí. Ještě se budeme zabývat nebagatelními spory, budou-li o to klienti mít zájem," řekl v rozhovoru pro E15.cz

ilustrační foto
24.4.2014 10:12   |  

Vaše první reakce na rozhodnutí NS?

Je to zklamání, čekali jsme něco jiného. Zatím nemáme kompletní vyjádření, proto vycházíme jen z textu publikovaného na webu soudu. Nemůžeme se s těmi závěry identifikovat, bohužel se s tím ale nedá nic dělat. Správu úvěru lze tedy vyložit jako činnost věřitele, která není kryta jinými sjednanými platbami, což jsme kritizovali – banka sice tvrdila, co je v poplatku, nicméně určité věci z toho mimo jiné inzerovala zdarma. To NS nereflektoval, ale s tím se nedá nic dělat.

Co bude následovat? Je po všem?

Český hromadný postup tímto končí. Ještě se budeme zabývat nebagatelními spory, budou-li o to klienti mít zájem. Tam stále můžeme zkusit zaslat předběžnou otázku na Evropský soudní dvůr. Soudní dvůr EU v současné době řeší několik podobných případů s podobnými otázkami. To je však problém na několik let a pouze s individuálními dopady.

Máte přehled, kolik je již staženo žalob?

My žaloby stahovat nemůžeme, nicméně jsme už dříve informovali klienty o stanoviscích Ústavního soudu s tím, že jim doporučujeme stažení dané žaloby.

Argument NS, že „nevadí“, že v rámci poplatku nebyly vyjmenovány všechny služby, které za poplatek banka klientovi poskytovala, považujete za validní?

Představte si, že jste spotřebitel, který platí poplatek za správu úvěru, a banka vám náhle zpoplatní výpis z účtu. I když se na banku obrátíte s tím, že si výpisy z účtu přece platíte tím, že hradíte poplatek za správu úvěru, tak vás banka může jednoduše odmítnout, že to ve smlouvě „nebylo“. Jak to pak budete dokazovat? To je prostě argument postavený „na hlavu“. Banky do poplatku za vedení úvěru navíc zahrnují i služby, které jsou samostatně zpoplatněné či inzerované jako „zdarma“, což je nonsens, který NS, bohužel, přehlédl.

Ovlivní toto rozhodnutí budoucí právní vztahy mezi klienty a bankami? Nastane nějaká změna? Nebo už jen to, že Česko zažilo kroky vaší iniciativy, danému vtahu klient-banka nějak „napomohlo“ změnit se?

Stav na bankovním trhu se zlepšil. Zlepšily se sazebníky poplatků bank, prakticky zmizel poplatek za vedení úvěru. To je velký úspěch. Navíc se více začalo mluvit o spotřebitelských právech a postavení spotřebitelů. Spotřebitelé se zde umí „dát dohromady“. Bohužel rozhodnutí NS vnímám také jako návod, jak obelstít lidi, protože nyní budou moci účtovat paušální poplatky a říkat, že to je cena ujednání, které je nepřezkoumatelné. To podle mě není správná cesta.

Kterým směrem nyní vrhnete svoji energii?

Věnujeme se otázce RPSN, poplatku za uzavření smlouvy a chyb při výpočtu RPSN. Rovněž nás zajímá otázka zastavování exekucí, které byly nařízeny na základě rozhodčího nálezu, což je velké téma, do kterého jsme se pustili již loni v létě. Soudy by v tomto ohledu měly zastavit až sto tisíc exekucí, pomáháme s tím lidem. V Česku je stále velký prostor, kde člověk může „hromadně“ pomáhat.


Čtěte také:

Ústavní soud zamítl první stížnost kvůli bankovním poplatkům

Sporům o poplatky je konec. Nejvyšší soud dal za pravdu bankám

Autor: Marek Schwarzmann

Komentáře

Čtěte také

Súdánci rozjeli proces se zadrženým Čechem, viní ho ze špionáže a spiknutí

Súdánci rozjeli proces se zadrženým Čechem, viní ho ze špionáže a spiknutí

Po dlouhých osmi měsících od uvěznění začal v súdánském Chartúmu soudní proces s českým protestantským aktivistou Petrem Jaškem. Súdánští žalobci ho viní mimo jiné ze špionáže a… více

Komerční prezentace

E15news

Zpravodajství do e-mailové schránky.

Mobilní web